Análise de clusters

Seleção final de variáveis

Essa análise tem como objetivo verificar, a partir do processo de clusterização, as possíveis formas de agrupar um conjunto de variáveis de modo a regionalizar aspectos que possam auxiliar no melhor entendimento da inclusão produtiva rural.

A partir da clusterização realizada para os dois conjuntos de variáveis, foram selecionadas apenas algumas das variáveis para comporem a clusterização final.

Sobre a tipologia dos estabelecimentos:

As variáveis compreendem dados de três grupos:

• Estabelecimentos da agricultura familiar (AF / Fam. / Familiar);
• Estabelecimentos de beneficiados pelo Pronamp - Programa Nacional de Apoio ao Médio Produtor Rural (MP / Pronamp / médio produtor);
  • Pequenos ou médios agricultores rurais que tenham no mínimo, 80% de sua renda bruta anual originária da atividade agropecuária ou extrativa vegetal e possuam renda bruta anual de até R$ 2 milhões;
• Estabelecimentos que não são de agricultura familiar (AP / não familiares / patronais)
  • Nessa análise, foi considerado como de tipologia patronal tudo que não é familiar, ou seja, a diferença entre o total dos estabelecimentos e os estabelecimentos da agricultura familiar.

Observação: Ao tratar de área útil dos estabelecimentos (hectare útil), o trabalho refere-se a totalidade das áreas dos estabelecimentos, excluídas as áreas de matas ou florestas naturais destinadas à preservação permanente ou reserva legal.

1. Clusterização

Variáveis

• Presença
  • Proporção de estabelecimentos da AF na microrregião em 2017;
  • Proporção de estabelecimentos do Pronamp na microrregião em 2017;
  • Proporção da área de estabelecimentos AF no total da microrregião em 2017;
  • Proporção da área de estabelecimentos do Pronamp no total da microrregião em 2017;
  • Área média dos estabelecimentos da AF na microrregião em 2017;
  • Área média dos estabelecimentos do Pronamp na microrregião em 2017;
  • Área média dos estabelecimentos da AP na microrregião em 2017;
• Produtividade
  • VBP da AF por hectare útil (excluindo as áreas de matas ou florestas naturais destinadas à preservação permanente ou reserva legal) da microrregião em 2017;
  • VBP dos Médios/hectare útil (excluindo as áreas de matas ou florestas naturais destinadas à preservação permanente ou reserva legal) da microrregião em 2017;
  • VBP AP/hectare útil (excluindo as áreas de matas ou florestas naturais destinadas à preservação permanente ou reserva legal) da microrregião em 2017.
• Pessoal ocupado
  • Proporção do pessoal ocupado da microrregião na AF em 2017;
  • Proporção do pessoal ocupado da microrregião no Pronamp em 2017;
• Receitas
  • Receitas totais da AF por trabalhador ocupado nos estabelecimentos agropecuários da AF em 2017;
  • Receitas totais do Pronamp por trabalhador ocupado nos estabelecimentos agropecuários de beneficiários do Pronamp em 2017;
  • Receitas totais da AP por trabalhador ocupado nos estabelecimentos agropecuários não familiares em 2017;
  • Receitas produtivas não agrícolas (desinvestimentos; serviço de turismo rural; exploração mineral; atividade de artesanato, tecelagem, etc; outras receitas do estabelecimento; rendas obtidas em atividades fora do estabelecimento)
    • Proporção nos estabelecimentos da AF;
    • Proporção nos estabelecimentos do Pronamp;
    • Proporção nos estabelecimentos da AP;
      
  • Receitas exclusivamente da produção agropecuária do estabelecimento (produtos vegetais, animais e seus produtos e produtos da agroindústria)
    • Proporção nos estabelecimentos da AF;
    • Proporção nos estabelecimentos do Pronamp;
    • Proporção nos estabelecimentos da AP;
  • Proporção da renda dos estabelecimentos da agricultura familiar composta por programas e políticas em 2017;
• Condição do produtor em relação às terras
  • Proporção de produtores da AF proprietários da terra;
  • Proporção de produtores do Pronamp proprietários da terra;
  • Proporção de produtores da AP proprietários da terra;

Observação: Algumas variáveis de estabelecimentos patronais não foram incluídas por serem o exato oposto da mesma variável para o recorte da agricultura familiar. Isso se dá nas seguintes variáveis: Proporção de estabelecimentos, proporção da área de estabelecimentos e proporção do pessoal ocupado.

1.1. Número ideal de clusters

Após a normalização dos valores (com desvio padrão de 1 e média 0), uma vez que é necessário indicar previamente um número de clusters para iniciar o procedimento de clusterização das variáveis, foram verificados inicialmente três métodos diferentes para determinar o número ideal de clusters, sendo eles: 1. Método do cotovelo (Elbow method) 2. Método de silhueta (Average Silhouette Method) 3. Método Gap (Gap Statistic Method)

Novamente aqui, as três análises sugeriram números ideais de clusters distintos entre si. Portanto, optou-se novamente pela alternativa a partir dos 30 índices diferentes.

O número aconselhado de clusters ainda permanece como sendo, na maioria dos testes, 5 clusters.

• 7 testes indicaram 4 como o número ideal de clusters
• 9 testes indicaram 5 como o número ideal de clusters
• 1 testes indicaram 6 como o número ideal de clusters
• 3 testes indicaram 7 como o número ideal de clusters
• 3 testes indicaram 8 como o número ideal de clusters

Portanto, de acordo com a maioria, o melhor número de clusters adotado será de 5.

1.2. Sumário das médias das microrregiões para cada um dos clusters calculados

Médias das microrregiões	CL 1	CL 2	CL 3	CL 4	CL 5
Estabelecimentos
% de estab. (AF)	67,6%	79,8%	78,3%	62,7%	80,5%
% de estab. (MP)	30,2%	20,8%	21,7%	36,3%	19,5%
Área
% de área (AF)	15,3%	40,2%	37,7%	15,4%	48,8%
% de área (MP)	55,8%	45,0%	53,6%	58,8%	48,2%
Área média dos estab. (AF)	59 ha	16 ha	20 ha	19 ha	14 ha
Área média dos estab. (MP)	697 ha	82 ha	133 ha	141 ha	68 ha
Área média dos estab. (AP)	1.050 ha	119 ha	157 ha	216 ha	73 ha
VBP
VBP/ha (AF)	R$ 839 /ha	R$ 5.194 /ha	R$ 1.400 /ha	R$ 3.689 /ha	R$ 1.039 /ha
VBP/ha (MP)	R$ 411 /ha	R$ 3.739 /ha	R$ 816 /ha	R$ 1.913 /ha	R$ 501 /ha
VBP/ha (AP)	R$ 2.215 /ha	R$ 1.062 /ha	R$ 788 /ha	R$ 1.165 /ha	R$ 1.310 /ha
Pessoal ocupado
% de ocupados (AF)	53,8%	69,4%	70,3%	42,1%	78,1%
% de ocupados (MP)	31,7%	25,7%	25,5%	40,0%	21,1%
Receitas por ocupados
Rendimento por ocupado (AF)	R$ 1.107 /ocup.	R$ 1.942 /ocup.	R$ 481 /ocup.	R$ 1.575 /ocup.	R$ 175 /ocup.
Rendimento por ocupado (MP)	R$ 3.746 /ocup.	R$ 4.834 /ocup.	R$ 1.051 /ocup.	R$ 3.435 /ocup.	R$ 387 /ocup.
Rendimento por ocupado (AP)	R$ 11.688 /ocup.	R$ 7.115 /ocup.	R$ 1.731 /ocup.	R$ 6.369 /ocup.	R$ 579 /ocup.
Receitas não agrícolas
% rendimentos não agrícolas (AF)	7,1%	4,9%	6,2%	6,4%	5,9%
% rendimentos não agrícolas (MP)	14,3%	12,6%	28,4%	17,3%	44,0%
% rendimentos não agrícolas (AP)	9,6%	10,7%	24,9%	14,0%	40,6%
Receitas agrícolas
% rendimentos agrícolas (AF)	73,0%	81,2%	55,3%	74,2%	33,3%
% rendimentos agrícolas (MP)	82,2%	84,0%	61,9%	77,3%	41,3%
% rendimentos agrícolas (AP)	89,3%	87,1%	70,0%	83,6%	47,3%
Receitas de programas sociais
% rendimentos de prog. e pol. (AF)	17,8%	12,6%	34,3%	15,9%	55,6%
Posse da terra
% de proprietários (AF)	81,9%	85,6%	83,0%	76,3%	67,0%
% de proprietários (MP)	86,3%	86,5%	83,4%	80,8%	64,2%
% de proprietários (AP)	86,5%	86,3%	83,5%	80,7%	64,2%
Nº total de microrregiões	68	84	168	145	92

1.3. Descrição dos clusters

Cluster 1

• Estabelecimentos
  • Segunda menor média de estabelecimentos da AF, mas ainda assim acima de 50% como em todos os demais clusters
  • Segunda maior média de estabelecimentos beneficiários do Pronamp (34%)
• Área
  • Estabelecimentos com maior média de área
  • Tanto na agricultura familiar quanto no Pronamp e na não-familiar/patronal os estabelecimentos são muito maiores do que em todos os demais clusters (ao menos 2x maiores)
  • Agricultura familiar possui baixíssima expressão nas microrregiões, com apenas em média 15% da área de estabelecimentos agropecuários sendo dessa tipologia
  • Em média, pouco mais da metade da área desse cluster é ocupada por estabelecimentos de beneficiários do Pronamp
• VBP
  • AF possui o menor VBP/ha dentre todos os outros clusters considerando a mesma tipologia
  • Apesar dos estabelecimentos não-familiares terem o maior VBP/ha dentre todos os não familiares, esse VBP/ha ainda é muito inferior ao maior dentre todas as categorias (que pertence à AF no cluster 2)
• Pessoal ocupado
  • Em média pouco mais da metade do pessoal ocupado está alocado em estabelecimentos familiares, sendo a segunda menor média na AF dentre os clusters
• Rendimentos
  • Nos estabelecimentos da AF, em média 7% dos rendimentos não são de atividades de produção agropecuária; apesar de baixo, é a maior média dentre os estabelecimentos da AF
  • Nos estabelecimentos patronais, em média 9% dos rendimentos não são de atividades agropecuárias, mas diferentemente da AF, essa é a porcentagem mais baixa, dentre os patronais nos 5 clusters
  • Com média de 18% de participação da renda de programas sociais na composição da renda da AF, o valor é mais alto que o do cluster 2 e 4, com 2% de diferença a mais que a média do cluster 4
  • Nos estabelecimentos patronais o valor da produção por pessoa ocupada é, com larga margem, o mais alto de todos (a hipótese, a partir da localização do cluster, é que isso pode se dar tanto pelo baixo número de pessoas ocupadas nos estabelecimentos, quanto pelo alto rendimento bruto da produção)

Cluster 2

• Estabelecimentos
  • Maior porcentagem de área ocupada pela agricultura familiar (em média, 80%, junto com o cluster 5)
  • Estabelecimentos do Pronamp com apenas 21% (segunda menor porcentagem)
• Área
  • Área ocupada por estabelecimentos da AF próxima do equilíbrio com a área ocupada pelos não familiares (40% AF e 60% não familiar, em média)
  • Segundas menores áreas médias de estabelecimentos, sendo superior tanto na AF quando na AP apenas em comparação com o cluster 5
• VBP
  • O VBP/ha é o destaque desse cluster: especificamente na AF ele tem o valor 5x maior do que na não familiar, sendo o maior dentre todos os clusters e tipologias
• Pessoal ocupado
  • Assim como no cluster 3 e 5, esse possui em média quase 3/4 das pessoas ocupadas em estabelecimentos da AF (70%)
• Rendimentos
  • Em média, os rendimentos não agrícolas ocupam a menor porcentagem da renda da AF dentre todos os clusters, com apenas 5%. Nos estabelecimentos não familiares, o valor sobe para 11%, baixo quando em comparação com os clusters 3 e 5, mas alto quanto em comparação com a AF
  • O rendimento por pessoa ocupada fica com o valor mais alto dentre todos os cluster para a AF e com o segundo mais alto para a AP
  • Nas três tipologias esse é o cluster que mais depende das receitas agrícolas, com média de 81% da composição da renda da AF e 87% da composição da renda da AP dada pela produção agropecuária
  • Em média, 12% dos rendimentos são compostos por rendas de políticas e programas, sendo o menor valor dentre os clusters
• Posse da terra
  • Com média muito similar ao cluster 1, as porcentagem de proprietários em estabelecimentos da AF e da AP são praticamente iguais, ambos com média de 86%.

Cluster 3

• Estabelecimentos
  • Estabelecimentos da AF são vasta maioria em número, com terceira maior porcentagem dentre os clusters (78%)
• Área
  • Estabelecimentos tanto da AF quando da AP áreas médias de valores intermediários entre os clusters
  • Porcentagem de área ocupada pela AF equivalente a quase 40% em média, portanto em média as microrregiões possuem 60% da área total de estabelecimentos pertencendo a propriedades não familiares
• VBP
  • VBP/ha intermediário para a AF
  • Menor VBP/ha na AP dentre todos os clusters em estabelecimentos da mesma tipologia
  • VBP/ha maior na AF do que na AP
• Pessoal ocupado
  • Segunda maior porcentagem de ocupados na AF (cerca de 71%)
• Rendimentos
  • Segundo menor rendimento por ocupado nos estabelecimentos da AF
  • Rendimento por ocupado na AP muito inferior aos dos clusters 1, 2 e 4, mas ainda superior ao cluster 5
  • Segunda maior porcentagem de rendimentos não agrícolas na composição da renda dos estabelecimentos patronais e de beneficiários do Pronamp
  • Receitas agrícolas compondo, em média, apenas 55% dos rendimentos da AF
  • Segunda participação mais alta das rendas de programas e políticas nos estabelecimentos da AF, com em média 1/3 da renda sendo dessa origem
• Posse da terra
  • Cluster em média bastante equilibrado em relação a posse da terra, com valores muito similares nas três tipologias

Cluster 4

• Estabelecimentos
  • Porcentagem de estabelecimentos da AF similar ao cluster 1, ainda são maioria em número, mas com valor menor que nos clusters 2, 3 e 5
• Área
  • Área média dos estabelecimentos da AP maior que nos demais clusters, exceto o 1, mas área média da AF maior apenas que o cluster 2 e 5
  • Porcentagem baixa de área ocupada por estabelecimentos da AF, com 15%, valor muito similar ao do cluster 1
• VBP
  • Segundo VBP/ha da AF mais alto (apenas abaixo do cluster 2)
  • VBP/ha mais alto na AF do que na AP, assim como no cluster 1 e 3
  • VBP/ha da AP mediano quando comparado com a mesma tipologia nos demais clusters, mas 4x menor que na AF do mesmo cluster
• Pessoal ocupado
  • Em média, a maior parte dos ocupados estão em estabelecimentos não familiares (58%)
• Rendimentos
  • Rendimento por pessoal ocupado na AP com média relativamente alta (apesar de ainda ser quase metade do mais alto, no cluster 1)
  • Rendimento por pessoal ocupado na AF relativamente alto, com média quase tão alta quanto no cluster 2 para a mesma tipologia
  • Porcentagem de rendimentos não agrícolas medianos quando em comparação com os demais clusters tanto para a AF quanto para a AP
  • Receitas agrícolas são mais relevantes na AP do que na AF, mas em ambas as tipologias compõem mais que 3/4 dos rendimentos
  • Segunda média mais baixa de participação das receitas de programas e políticas na composição da renda da AF, com 16% é maior apenas que o cluster 2
  • Segunda menor porcentagem de proprietários da terra na AF, com quase 10% a menos na média quando comparado com o valor mais alto, no cluster 2. Valor menor que nos cluster 1, 2 e 3 para a AP, mas com diferença de apenas 5% para o maior valor

Cluster 5

• Estabelecimentos
  • Grande porcentagem de estabelecimentos da AF, com 4/5 do total
• Área
  • Menor área média dos estabelecimentos tanto familiares quanto não familiares
  • Microrregiões em média equilibradas em termos de área ocupada pelos estabelecimentos, com 47% da AF e 53% da não familiar (equilíbrio similar ao do cluster2)
• VBP
  • VBP/ha mediano na AF quando em comparação com os demais clusters na mesma tipologia
  • Segundo VBP/ha mais alto na AP quando comparado com a mesma tipologia nos demais clusters, mas em média muito similar aos clusters 2 e 4, com valor muito próximo ao da AF
• Pessoal ocupado
  • Maior parcela dos ocupados estão em estabelecimentos da AF, sendo o valor mais alto dentre os clusters
• Rendimentos
  • Menor receita por ocupado dentre todos os clusters para todas as tipologias
  • Receitas não agrícolas são muito significativas nos estabelecimentos do Pronamp e não familiares, representando pouco mais de 40% da composição da renda
  • Uma vez que as receitas não agrícolas possuem um papel tão grande, as receitas agrícolas perdem força, com as menores participações dentre todos os clusters para todas as tipologias, com 34% na AF e 46% de média na AP
  • Cluster com a maior expressão da participação das receitas de programas sociais na composição da renda, com mais da metade da renda das microrregiões composta por esse tipo (56% em média)
  • Menores valores relativos de proprietários nos estabelecimentos para todas as tipologias

1.4. Representação espacial dos clusters

2. Mapas individuais extras

Pobreza rural

Porcentagem de residentes de áreas rurais da microrregião que são beneficiários do bolsa família (2018)

Evolução do número de beneficiários do bolsa família

Para a análise da evolução da pobreza rural, ou seja, da variação da porcentagem de pessoas abaixo da linha da pobreza, foi feita a comparação entre os anos de 2012, 2015 e 2018, mas considerando todos sobre uma mesma base populacional (população rural de 2010, de acordo com o Censo Demográfico), uma vez que não foram encontrados dados anuais de contagem de população rural por microrregiões do Brasil. Portanto, enfatiza-se que a comparação não leva em consideração possíveis mudanças demográficas nas áreas rurais após 2010.

Variação de ocupados nos estabelecimentos

Todos os estabelecimentos

Diferença percentual de ocupados nos estabelecimentos de 2006 para 2017

Estabelecimentos da AF

Diferença percentual de ocupados nos estabelecimentos da AF de 2006 para 2017

Estabelecimentos da AP

Diferença percentual de ocupados nos estabelecimentos não-familiares de 2006 para 2017

Variação dos rendimentos por ocupados

Todos os estabelecimentos

*Para garantir a comparação entre valores, os rendimentos de 2006 foram corrigidos de acordo com a inflação do período correspondente (IGP-M).

Diferença percentual de rendimentos totais dos estabelecimentos por ocupados nos estabelecimentos de 2006 para 2017

Estabelecimentos da AF

Diferença percentual de rendimentos totais da AF por ocupados nos estabelecimentos de 2006 para 2017

Estabelecimentos da AP

Diferença percentual de rendimentos totais dos estabelecimentos não-familiares por ocupados nos estabelecimentos não-familiares de 2006 para 2017

3. Variáveis adicionais para análise

Infraestrutura

Energia elétrica

% de estabelecimentos sem energia elétrica

Internet

% de estabelecimentos com internet

Capabilities

Educação

% de responsáveis pelo estabelecimento com ensino médio completo

% de responsáveis pelo estabelecimento com ensino superior (ou acima) completo

Saúde

Taxa de mortalidade de menores de 1 ano, por mil nascidos vivos

Políticas produtivas

Orientação técnica

% de estabelecimentos que recebem orientação técnica

Práticas não convencionais

Orgânicos

Uso da agricultura ou pecuária orgânica

% de estabelecimentos que fazem práticas orgânicas